...

[Erica vagans]

В очередной раз убедилась, что самые-самые желания мироздание выполняет. Не всегда, конечно. И иногда не без юмора. Потому что формулировать надо точнее. Вот хотелось мне книги Нацухико Кёгоку без словаря понимать, в идеале - чтобы ни одного незнакомого иероглифа. Крибли-крабли-бумс. Сбылось. Неа, это не я внезапно язык выучила - это у него детская книжка с картинками вышла. И на всю книжку - ни одного иероглифа…
Зато кошки почти на каждой странице. И рисунки - пастелью.



слева на странице листабельная стрелочка для первых страниц

тык

www.amazon.co.jp/%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%AE-%E...

@темы: pics, книжное, Natsuhiko Kyogoku

Comments

[Olune]

У тебя случайно под рукой нет лампы с одним ехидным джинном?)
Кошки просто чудесны)) *кошколюб в восторге* И рисунки такие теплые. Почему-то Эманон вспомнилась) Интересно, что это за художник))
Ты все-все понимаешь? Здорово ведь. А о чем в книге говорится?

[Erica vagans]

Лампы нету, но ты права, ехидство уж больно похожее))) *с подозрением оглядывается*
Я этих кошек пыталась подсчитать и сбилась, но десяток по разным картинкам точно наберется.
Художник - Мачида Наоко, на амазоне другие ее книжки есть - тоже детские, но которые листабельные, те без картинок(( а тут такое богатство на каждой странице. Эх, пастель - это здорово.
Там текста на выложенных - кот наплакал, и о чем пишется, то и рисуется. Мальчик поселился с бабушкой, в ее старом-старом доме. Дом полностью деревянный, под ногами доски, на них татами, все как в традиционных домах положено. В сад седзи открываются. Где-то в вышине балки перекрытий, но крыша очень высоко, так что до них и взрослому без лестницы не достать. И вот там, за перекрестьем этих балок непроглядная темнота. Чуть ниже еще свет из окошка проникает, а что выше - совсем не видно. И... на этом ознакомительный отрывок все. Называется ориентировочно "То, что есть. То, чего нет." И это должна быть история о сверхъестественном. Детская страшилка.
Мне "Монстр без имени" вспоминается. Там тоже сам текст - наипростейший, но в контексте жутковато.

[Olune]

Я этих кошек пыталась подсчитать и сбилась, но десяток по разным картинкам точно наберется.

*считает* По амазоновским рисункам – двадцать три?))

Художник - Мачида Наоко, на амазоне другие ее книжки есть - тоже детские, но которые листабельные, те без картинок(( а тут такое богатство на каждой странице. Эх, пастель - это здорово.

Погуглила, занятный стиль у нее)

Там текста на выложенных - кот наплакал, и о чем пишется, то и рисуется. Мальчик поселился с бабушкой, в ее старом-старом доме. Дом полностью деревянный, под ногами доски, на них татами, все как в традиционных домах положено.

Спасибо за пересказ))) Любопытная сказка получается уже по началу книги. Мне даже что-то миядзаковское чудится в этом. Кошек действительно много (а это хорошо)), а эти повседневные уютные мелочи: старый дом (и не простой дом, а таинственный – еще и наверняка со своей потусторонней историей)), крыша, сумки-рюкзаки, тапочки и коврики… И кошки, даа. Интересно, обладают ли они какой-то силой?)

Называется ориентировочно "То, что есть. То, чего нет." И это должна быть история о сверхъестественном. Детская страшилка.

Само название уже вызывает интерес. А мистично-сверхъестественное - это всегда здорово)) Может быть, снимут потом аниме по этой книге?)

Мне "Монстр без имени" вспоминается. Там тоже сам текст - наипростейший, но в контексте жутковато.

Мне "Монстр без имени" напоминает мрачные немецкие сказочки. Есть в нем что-то такое от Гауфа и Гофмана, я бы даже сказала) Атмосфера какая-то похожая. И это "чавк-чавк, хрум-хрум"…

[Erica vagans]

"По амазоновским рисункам – двадцать три?))"
А попробуй там понять, где одна и та же, а где просто похожие(

"Погуглила, занятный стиль у нее)"
Человеки мне в ее стиле не очень, а вот интерьеры и кошки - другое дело)))

"И кошки, даа. Интересно, обладают ли они какой-то силой?)"
И есть ли они вообще в тексте?))) или это вольность художника)

"Может быть, снимут потом аниме по этой книге?)"
Там 32 странички, на которых по одному-два предложения, это маленький рассказик, так что можно и не ждать.

"Атмосфера какая-то похожая. И это "чавк-чавк, хрум-хрум"…"
Атмосфера у того сказочника, как в "Красной шапочке" версии Jin Roh и никакого долго и счастливо. Бедные дети.

[Olune]

А попробуй там понять, где одна и та же, а где просто похожие(

12 – точно разные по окраске. Так что дюжина уже наберется))

Человеки мне в ее стиле не очень, а вот интерьеры и кошки - другое дело)))

У меня человеки как раз и вызывают ассоциации с чем-то жутковатенько-потусторонним. Насчет кошек и интерьеров – ППКС))

И есть ли они вообще в тексте?))) или это вольность художника)

Хм, а занятная мысль, я даже об этом как-то не подумала. Но хочется же кошкостей и побольше-побольше))

Там 32 странички, на которых по одному-два предложения, это маленький рассказик, так что можно и не ждать.

Иногда можно и из маленького рассказика что-нибудь интересное сделать)

Атмосфера у того сказочника, как в "Красной шапочке" версии Jin Roh и никакого долго и счастливо. Бедные дети.

Зато эта сказка в сюжет так здорово вплетается. Когда сказочные мотивы каким-то образом влияют на все остальное, то это очень-очень. Мне вообще нравится, если в произведении находятся отсылки к чему-то другому. Как та же Красная Шапочка или лавкрафтовое в Fate, к примеру.

[Erica vagans]

“хочется же кошкостей и побольше-побольше))”
Присоединяюсь, кошек слишком много не бывает)) Хотя если они не в духе, как в Мононоке, то это ой.

«Мне вообще нравится, если в произведении находятся отсылки к чему-то другому. Как та же Красная Шапочка или лавкрафтовое в Fate, к примеру.»
Ага, когда цитаты и переклички. Мне в «Ночи» понравился Великий Сыщик, удачно вписался.

[Olune]

Ага, когда цитаты и переклички. Мне в «Ночи» понравился Великий Сыщик, удачно вписался.

Очень удачно)) Вот там отсылки тоже весьма занятные: и Добрый Доктор, и Граф, и все остальные... Ты дочитала "Ночь"?)

[Erica vagans]

Дочитала, не так чтобы очень-очень, по сравнению с граальными страстями у них почти по-семейному и относительно мирно. Зато кошку одобряю.

[Olune]

Кошки - это всегда хорошо)) А по сравнению с какими граальными страстями? Тот Грааль, который бумажный, или тот, где Гил и Ко?

[Erica vagans]

Обоими) Даже бумажный пару местных штормов устроил, а тут малой кровью обошлись.

[Olune]

А как тебе атмосфера? Герои? *с любопытством*
офф: кстати, ты у Желязны еще что-нибудь раньше читала? я сама всего несколько книг у него читала.

[Erica vagans]

Атмосфера приятная, добрая и сказочная. Но вот не зацепило, увы, ни сюжетом, ни героями.
Хроники Амбера читала две-три книги, но не настолько увлекло, чтобы закончить цикл. Мда, слишком придирчивый я читатель))

[Olune]

Мда, слишком придирчивый я читатель))

А что ты сейчас читаешь, придирчивый читатель?)

[Erica vagans]

Начинала было Бенкса - первую из серии про Культуру, Consider Phlebas, но она почему-то не пошла, хотя персонажи любопытные. Так что скорее всего отложу на потом, а пока - муки выбора и ничего определенного. А ты? у тебя на ливлибе в августе затишье.

[Olune]

О, а первая книга цикла, кажется, на русский даже не переведена)
Я тебе даже не буду ничего рекомендовать, я уже боюсь))

"Дом, в котором…" Петросян (да-да, все еще медленно читаю), "Кольцо Соломона" Страуда, "Пещера" Дяченко, "Игры Демиургов" Бормора. Еще пару месяцев все это буду читать))

[Erica vagans]

Тогда у них странный подход к хронологии перевода)) хотя, может они переводят самые-самые популярные.
Пока точно не надо новых соблазнов - справиться бы сперва со старыми запасами, а вот через годик... хотя твои отзывы все равно читаю с интересом. Эх, мне почему-то проще говорить о том, что _не_ понравилось. То есть если в книге динамичный сюжет, живые персонажи и хороший язык - то это воспринимаю как должное, скорее отмечу то, что мешает поставить книге 10 из 10 и внести в планы по перечитыванию. При этом у других в отзывах люблю читать именно о том, что _понравилось_. Парадокс))

Ого, четыре разом. И "Пещера", ура-ура))

[Olune]

Я ошиблась и не туда посмотрела. Есть-есть перевод.

Все, что сильно хотелось посоветовать - это ты уже знаешь.

Эх, мне почему-то проще говорить о том, что _не_ понравилось. То есть если в книге динамичный сюжет, живые персонажи и хороший язык - то это воспринимаю как должное, скорее отмечу то, что мешает поставить книге 10 из 10 и внести в планы по перечитыванию.

Это же логично? Когда вещь в целом оставляет приятное впечатление, но не торкает, то можно понять почему (скажем, жанр не тот, герои не захватили, там чего-то не хватает, тут лишнее…). А вот если понравилось, но чем-то еще и цепануло, то это цепляющее – отдельные вкусные плюшки, за которые автору спасибо.

При этом у других в отзывах люблю читать именно о том, что _понравилось_. Парадокс))

Каждый ведь находит в произведении что-то свое, поэтому всегда интересно посмотреть на то, что понравилось другим. Я вот замечаю, что если мне нравится что-то (плюс если это что-то еще и сильно чем-то зацепило), то недостатки не хочется видеть меньше замечаются.
О, или вот еще что: что-нибудь попалось в нужное время/настроение, поэтому нравится даже несмотря на. К примеру, я в Хеллсинге и Алхимике столько недостатков вижу, но это не мешает мне эти вещи нежно любить (хм, "нежно любить" – это тааак странно звучит по отношению к зубастенькому Алукарду) и каждый раз ностальгировать, потому что в свое время попались и вызвали реакцию "пыщ-пыщ-пыщ!".

офф: а вот про динамичный сюжет можно поподробнее? если действие неспешное, то это меньше нравится?

Ого, четыре разом. И "Пещера", ура-ура))

Лапы-то загребущие - всего и сразу хочется. Она, но только в самом-самом начале еще.

[Erica vagans]

«офф: а вот про динамичный сюжет можно поподробнее? если действие неспешное, то это меньше нравится?»
Неспешное и размышлятельное я тоже люблю. Можно даже и совсем без сюжета, как в «Записках у изголовья» Сей Сенагон. Но это как сельдерей или морковку погрызть - в меру вкусно, а вот от недельки такой диеты или плотоядные мысли заводиться начнут)) Потому что мне все же интереснее не просто плыть по сюжету, но чтобы за персонажа можно было попереживать - выкрутится ли он из новых неприятностей без потерь или следующую главу будет встречать уже на больничной койке (а то и на кладбище - в зависимости от кровожадности автора). Или когда одна из сюжетных линий на самом интересном месте каак перескочит на другую - это же сразу гррр и быстрее-быстрее дальше читать. Еще лучше, когда впереди какое-нибудь или-или: принятие решения, неразгаданная тайна, решающее событие и пр. Причем чтобы один из вариантов был предпочтительнее, а в «Ночи» меня бы любой исход устроил: хоть очередная победа стабильности и порядка, хоть добавление хаоса и разнообразия (жить бы в такую эпоху перемен я не хотела, но читать про это интереснее).

[Olune]

Потому что мне все же интереснее не просто плыть по сюжету, но чтобы за персонажа можно было попереживать - выкрутится ли он из новых неприятностей без потерь или следующую главу будет встречать уже на больничной койке (а то и на кладбище - в зависимости от кровожадности автора).

А если с героем что-нибудь непоправимо-плохое случится, то это отбивает охоту читать дальше или наоборот?

[Erica vagans]

"А если с героем что-нибудь непоправимо-плохое случится, то это отбивает охоту читать дальше или наоборот?"
Если автор поубивал всех интересных мне героев, то еще есть шанс, что кто-нибудь другой появится и завладеет вниманием. Но не факт. Вот в "Принце терний" как погиб симпатишный мне персонаж, так книгу дочитала (но советовать не стану), а серию уже не хочется, потому что главгер и пр. не в моем вкусе.
Зато если с героями случается нелетальное плохое, то это во-первых, добавляет реалистичности и заставляет больше за них в следующий раз переживать, а во-вторых, интересно читать, как они умудряются с этим справиться и жить дальше. Вариант «лапки кверху» не рассматривается. Вот в Саюках с ними чего только не: и ранения, и смерть близких, и компания сама распадалась. А они все равно дальше идут.

[Olune]

Зато если с героями случается нелетальное плохое, то это во-первых, добавляет реалистичности и заставляет больше за них в следующий раз переживать, а во-вторых, интересно читать, как они умудряются с этим справиться и жить дальше. Вариант «лапки кверху» не рассматривается.

Могу только ППКС-нуть.

Вот в Саюках с ними чего только не: и ранения, и смерть близких, и компания сама распадалась. А они все равно дальше идут.

Эта компашка все еще пока в пути? Когда же они все-таки дойдут?))

[Erica vagans]

«Эта компашка все еще пока в пути? Когда же они все-таки дойдут?))»
Они дошли до Запада в целом. Теперь уже скоро - добраться до главных зачинщиков, отобрать сутры. Ну, такими темпами мангаки - меньше десяти лет, факт))
А потом они еще столько же будут обратно идти))) Хотя нет, на Западе ездовые драконы есть - можно за пару дней долететь.
Эх, она это рисует дольше, чем они идут. Обычно с книгами и пр. наоборот получается.

[Olune]

Они дошли до Запада в целом. Теперь уже скоро - добраться до главных зачинщиков, отобрать сутры.

Ну, осталось совсем немного...))

Ну, такими темпами мангаки - меньше десяти лет, факт))

Это хорошо ведь))

А потом они еще столько же будут обратно идти))) Хотя нет, на Западе ездовые драконы есть - можно за пару дней долететь.

*вздыхает* А у них ведь тоже дракончик есть... Правда, своеобразный))

[Erica vagans]

"*вздыхает* А у них ведь тоже дракончик есть... Правда, своеобразный))"
Это самый удобный вид транспорта: в пустыне и деревни не каждый день встречаются, а если бы им каждый раз бензозаправку искать приходилось?)) И хорошо, что он не умеет превращаться в самолет или большого ездового дракона, а то эта компашка оказалась бы на Западе почти сразу, но без нужной тренировки))

[Olune]

И хорошо, что он не умеет превращаться в самолет или большого ездового дракона, а то эта компашка оказалась бы на Западе почти сразу, но без нужной тренировки))

Во-во, зато как прокачиваются в процессе и приключаются))

Это самый удобный вид транспорта: в пустыне и деревни не каждый день встречаются, а если бы им каждый раз бензозаправку искать приходилось?))

*изгоняет из воображения четыре фигуры, которые медленно ползут по песку - кругом сплошные дюны... три фигуры желают воды, а одна - еды-еды, и побольше...*
Кстати, а чем питается дракончик?

[Erica vagans]

«Во-во, зато как прокачиваются в процессе и приключаются))»
А некоторые еще и подросли)) Гоку такими темпами к концу истории Сандзо догонит, несколько сотен лет уже чибиком был, ну сколько ж можно)

«*изгоняет из воображения четыре фигуры, которые медленно ползут по песку - кругом сплошные дюны... три фигуры желают воды, а одна - еды-еды, и побольше...*»
*а над ними летают на драконах Когайджи и Ко. и решают, то ли сейчас подраться, то ли пусть еще поползают, а то подлетать страшно - эти с голодухи и драконов поджарить могут*

«Кстати, а чем питается дракончик?»
В такой компашке - чем дадут)) наверное, у Хаккая для него отдельные запасы, а то эти проглоты с голодухи что угодно слопают)

[Olune]

А некоторые еще и подросли))

Гоку?)

В такой компашке - чем дадут)) наверное, у Хаккая для него отдельные запасы, а то эти проглоты с голодухи что угодно слопают)

Очень живучая компашка. У них один Гоку вечноголодный и разорительный. Откуда они берут деньги на его пропитание?))

[Erica vagans]

Он самый.

Каппа тоже весьма разорительный едок, похоже, они при малейшей возможности едят впрок, как верблюды.
Первое время у них золотая кредитная карточка была от трех ликов/аватар или как их там. Помнишь, как им счет за выпивку пришел?)))

[Olune]

*роется в памяти* Упс, что-то уже не помню( И что они сделали?

[Erica vagans]

Это было, когда компашка в кои-то веки решала разногласия с противниками не оружием, а мирно: кто кого перепьет)) А троице потом оставалось только горестно вздыхать над счетом за спиртное и сетовать на разорительность авантюры: от этой поездки на Запад одни расходы))